Apropå orsakerna till Ryska federationens invasion av Ukraina

Viktigt för att förstå Vladimir Putin (och hans klick i Kreml) och invasionen/ockupationen av Ukraina är dels att lyssna till det tal när Putin uttalade att Sovjetunionens kollaps var en stor geopolitisk katastrof: Putin: ”collapse of the Soviet Union was a major geopolitical disaster of the century” (Eng 2005) – YouTube (25/4 2005). 

Vid det tillfället han yttrade det kunde det framstå som en ”nostalgisk” tillbakablick, men nu inser man att han, i sin position som ledare för den Ryska federationen, har för avsikt att återställa detta territorium. Men inte till ett ”nytt” Sovjetunionen, utan till en Euroasisk union: (tillsammans med Vitryssland och andra länder, också med Ukraina, men Ryska Federationen i den ledande rollen).

Dels kan/ska man läsa Fredrich Engels Den ryska tsarismens utrikespolitik.

I den förklarar/exemplifierar Engels hur Ryssland expanderat under flera århundraden, och vilka diplomatiska/militära medel (utgående från chauvenism/imperialism) som tsarismen använt; en tradition som inte ens Lenin kunde utrota, utan har tillämpats av tex Stalin och Bresznjev. Gorbatjov försökte dock bryta med denna traditionen.

Märk också att under tsarismen (och även i Engels text) benämns nuvarande Ukraina (dess västra/centrala delar) som ”Lillryssland” och finns också nu med som symbol även i Ryska federationens flagga – symboler har, som vi vet, en viktig roll att spela.

Utgår vi från dessa två ”källor” så förstår man att Putins (och även hans försvarare inom tex annekterings-/ockupationsvänstern) desinformation/lögner om skälen/orsakerna till varför Ryska federationen invaderade Ukraina också ingår i denna tradition.

Men det betyder också att vi kan resonera oss till vilka Putins kommande (mest sannolika) planer är, tex att återta de baltiska länderna; dels (utgående från denna chauvenistiska/imperialistiska tradition) att dessa länder (med medlemskap i Nato) utgör ett geopolitiska hot mot Ryska federationen, dels har en ryskpråkig befolkning som måste ”beskyddas”.

Självklart blir det också avgörande för vår egen militära-/politiska strategi. Utgår därför från att Sveriges diplomater noggrant studerar Engels text. För egen del anser jag att Sverige inte ska vara med i Nato, utan i allt större grad samarbeta med våra grannländer (i förlängningen en Nordisk förbundsstat/union).

Ola Jordán

This entry was posted in Huvudströmsmedia och offentliga lögnen, Om folkens kamp. Bookmark the permalink.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


6 − five =

Spam protection by WP Captcha-Free